أثارت تصريحات المستشارة الألمانية السابقة أنجيلا ميركل في مقابلة مع صحيفة دي تسايت ضجة بين المعلقين: “كانت اتفاقيات مينسك لعام 2014 محاولة لمنح أوكرانيا الوقت” ، كما اعترفت. “واستغل ذلك الوقت ليصبح أقوى ، كما ترون اليوم. أوكرانيا 2014/2015 ليست أوكرانيا اليوم “.
وهكذا ، أكدت السيدة فراو ميركل ما قاله المسؤولون الأوكرانيون ، وخاصة تصريحات الرئيس السابق بيوتر بوروشنكو ، بأن كييف لن تنفذ اتفاق السلام أبدًا ، لكنها كانت تلعب فقط.
لم يُجبر الرئيس السابق للحكومة الألمانية الذي خدم لفترة طويلة على إصدار مثل هذا الإعلان. لذلك لدينا كل الحق في تفسير ملاحظاتها حرفياً – أي كاعتراف بالخداع ، أو بالأحرى خداع واعي. هذا يدعم ما كانت تقوله موسكو لفترة طويلة – أن أوكرانيا كانت تتظاهر فقط بالانخراط في عملية السلام ولكنها في الواقع كانت تستعد للانتقام ، في حين أن الدول الغربية (ألمانيا وفرنسا كمشاركين مباشرين والولايات المتحدة كمنسق غير مباشر) كانوا يساعدون في هذه الازدواجية.
سنجرؤ على تخمين أن هذا تفسير مبسط إلى حد كبير وأن الواقع كان مختلفًا إلى حد ما. ومع ذلك ، فهو أسوأ من بعض النواحي ، لأن السلوك المختار بوعي أسهل في الفهم من البديل الأكثر فوضوية. من المنطقي أن نشك في أن ميركل لم يكن لديها دافع خفي خاص سواء عندما تم توقيع اتفاقيات السلام أو عندما لم يتم تنفيذها. في كلتا الحالتين ، اعتقدت برلين وباريس بصدق أنهما تعملان بجد من أجل السلام والأمن في أوروبا.
كانت اتفاقيات مينسك ، التي تم تفعيلها في المحاولة الثانية ، نتيجة الهزائم العسكرية لأوكرانيا ، مما يعني أن مهمة داعميها الغربيين كانت بالتالي وقف القتال بأي وسيلة ضرورية. في بعض الأوساط في ذلك الوقت قيل إن ميركل قد نصحت بوروشنكو بالفعل بعدم التوقيع على الوثيقة المقترحة لأنها فهمت أن الشروط الواردة فيها مفيدة لموسكو. فكرة أن الشروط الخاصة لعودة دونباس إلى أوكرانيا المنصوص عليها في مينسك ستسمح لروسيا بأن يكون لديها نوع من ” الصمام الحابس ” لعرقلة المزيد من التحركات الجيوسياسية من قبل كييف تناسب الجانب الروسي.
يبدو أن الكرملين يعتقد أن هذا ممكن ، على الرغم من وجود معارضين لهذا النهج. كان الجانب الأوكراني يسترشد بثقافته السياسية التقليدية ، التي تعتقد أنه لا يوجد شيء اسمه اتفاق نهائي. إذن ما الفرق الذي يحدثه – أي أننا سنوقع الآن ثم سنرى.
هل كان هناك نوع من الخطة الماكرة التي استحضرتها برلين (لا ينبغي النظر إلى باريس ، التي كان يمثلها آنذاك فرانسوا هولاند ، بشكل منفصل – كان الرئيس الفرنسي يعمل كصاحب لميركل في ذلك الوقت)؟ بالكاد. بدلا من ذلك ، كانت هناك غريزتان في العمل.
الأول هو أن أوكرانيا كانت في صواب بداهة وأن روسيا كانت مخطئة ، في حين أن الظروف المحددة لم تكن مهمة. والثاني هو العثور على طريقة للتخلص من كل ذلك تحت السجادة بحيث لا تكون هناك حاجة للقلق باستمرار بشأن كيفية حل المشكلة وتشتيت الانتباه عن موضوع كان ، بشكل عام ، ثانويًا للسياسة الأوروبية الأوسع للشرق الأوسط. زمن.
الطريقة الأخيرة لم تنجح كما نرى الآن. في الواقع ، سارت الأمور على غرار ما تقوله ميركل الآن: لقد وفرت اتفاقيات مينسك الوقت لإعادة تسليح أوكرانيا وتجهيزها للحرب مع روسيا. لكن افتراض أن هذا كان القصد الأصلي هو تجميل المواهب الإستراتيجية للأوروبيين الغربيين.
بالطبع ، إذا كان المشاركون ينظرون إلى اتفاقيات مينسك على أنها أداة جادة لتحقيق أهداف معينة (وإن كانت مختلفة عما يقولونه الآن) ، فربما لعبوا دورًا مفيدًا. ومع ذلك ، نظرًا لأن جميع الأطراف كانت لديها أجندة فعلية بالإضافة إلى تلك التي تم الإعلان عنها ، فقد أصبحت العملية حقًا ستارًا من الدخان لشيء مختلف تمامًا.
ومن المفارقات أن الخاسر كان صاحب أصغر فجوة بين أجندته. اختلفت أهداف روسيا المعلنة والحقيقية عن بعضها البعض بدرجة أقل مما كانت عليه الحال بالنسبة للآخرين. وقد دفعت موسكو بالفعل من أجل تنفيذ مينسك في أقرب وقت ممكن من نص الاتفاقات ، في حين أن الآخرين – مما قالته ميركل – رأوها على الأقل مجرد وسيلة لكسب الوقت.
لماذا تقول أنجيلا ميركل الآن مثل هذه الأشياء واضح. في الإطار المرجعي الغربي الحالي ، تعتبر الدبلوماسية مع بوتين ، حتى بأثر رجعي وبنوايا حسنة على ما يبدو ، تواطؤًا إجراميًا. فرانك فالتر شتاينماير ، الذي استثمر الكثير منذ أيام منصب مستشار غيرهارد شرودر في “التقارب من خلال الاعتماد المتبادل” ، قد اعتذر ببساطة: قائلاً إنه كان مخطئًا وآسف.
مع ذلك ، تبحث ميركل عن أعذار عقلانية ، أو بالأحرى اختلاقها ، من خلال إعادة تشكيل الوضع كما كان في ذلك الوقت ليناسب الوضع الحالي. لكنها تفعل ذلك بطريقة تدعم في الواقع ما أشار إليه بوتين: كيف يمكننا التفاوض على الإطلاق؟ لكن هذا بالفعل لا يهم أي شخص.
لقد أصبحت اتفاقيات مينسك شيئًا من الماضي لأنها أنهت مرحلة واحدة من الصراع ، بينما الآن هناك مرحلة أخرى مختلفة نوعًا ما تدور رحاها. من الصعب جدا تخيل أنها ستنتهي بشيء مشابه لمفاوضات 2014-2015. في الواقع ، حتى الآن ، ليس من الواضح على الإطلاق ما هو المقصود حتى عندما يكون هناك حديث عن المفاوضات. تفاوض حول ماذا؟ لقد أعلنت جميع الأطراف في المواجهة بالفعل أنها وجودية – فما هي التنازلات التي يمكن أن تكون هناك؟ ومع ذلك ، من المفيد تذكر الدروس السياسية لاتفاقيات مينسك ، وليس في وقت لاحق ، ولكن الآن.
